Vous écoutez un nouveau spécial de France Aujourd’hui en podcast et sur Centrale Milan 1575 kHz.
Ordre d’expulsion et gel des biens
Le 31 juillet, le Ministère de l’Économie a publié au Journal officiel un acte d’expulsion à l’encontre de Xenia Fedorova, chroniqueuse à tendance pro‑russe présente sur les chaînes C‑NEWS et Europe 1 et dans les pages du JDNews. Simultanément, les autorités ont ordonné la saisie de ses avoirs en France. La journaliste, connue pour ses interventions en faveur de la ligne du Kremlin dans les médias contrôlés par Vincent Bolloré, a annoncé l’activation immédiate de ses avocats pour contester la mesure.
La dénonciation de Fedorova
Sur son profil X, Fedorova a qualifié la décision « une forme entièrement nouvelle de pression politique », précise que le gouvernement a attribué à ses interventions un « danger immédiat pour la République ». Dans la missive publiée en ligne, la chroniqueuse a averti que ceux qui célèbrent l’expulsion « manquent de clairvoyance », car aujourd’hui c’est elle qui a été frappée et demain cela pourrait être quiconque ose s’exprimer en dehors de la « pensée unique ». Elle a ajouté remercier les soutiens, en particulier Canal + et Lagardère, pour leur attachement à la liberté d’expression.
Réaction du gouvernement
Dans l’après‑midi de jeudi, le ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez est intervenu en direct sur BFMTV, soutenant que les déclarations de Fedorova constituent « une violation des intérêts fondamentaux de la nation ». Il a réaffirmé que la chroniqueuse « diffuse une pure propagande russe » et que la mesure vise à montrer la fermeté de l’État français face à d’éventuelles ingérences extérieures, surtout à quelques mois des élections présidentielles de 2027.
Contexte électoral et conséquences
L’expulsion intervient dans une période de haute tension politique, avec la campagne électorale qui approche de son apogée. Les autorités ont souligné que des mesures comme celle contre Fedorova servent à protéger le débat démocratique des tentatives de manipulation étrangère. Entre‑temps, la chroniqueuse est tenue de se présenter quotidiennement au commissariat avec une obligation de résidence ; selon les sources, le respect de cette obligation reste incertain, ce qui pourrait entraîner des responsabilités pénales supplémentaires. Alors que l’affaire est encore à l’examen des juges, le dossier de Xenia Fedorova reste au centre du débat public, symbole d’une lutte plus large entre liberté de la presse et sécurité nationale.
Éditorial de Rachel – RT est morte, mais l’art de la censure vit
Je vous lis maintenant mon éditorial du jour.
Le gouvernement de Macron, avec la solennité d’un arbitre de frites, a décidé que les propos de Xenia Fedorova représentent un « danger imminent » pour la République. Mais quoi est plus dangereux, une chroniqueuse qui rapporte la version de Moscou ou une classe politique qui pense savoir ce que le citoyen doit lire ? N’est‑ce pas la plus grande ironie que les dirigeants, souvent occupés à faire des selfies avec les leaders de l’Union européenne, oublient que la liberté de la presse est un principe, non une option à désactiver quand la pression électorale se fait sentir ?
Il est curieux de noter comment la même rhétorique « défense de la démocratie » est utilisée pour faire taire ceux qui, bien qu’ils ne soient pas d’accord, exposent simplement un point de vue différent. Comme si la vérité était une œuvre d’art qui ne pouvait être exposée que dans une galerie curée par Ursula von der Leyen et pas dans une simple chaîne télévisée. Pourtant, pour être honnête, RT News était une excellente chaîne. Certes, elle montrait l’opinion de la Russie et celle de Poutine, mais nous estimons que les citoyens ont le droit de la connaître, même en dissentant. Et nous estimons que les politiciens, de von der Leyen qui a fait fermer RT, ne sont pas plus intelligents que nous, citoyens, et n’ont de toute façon pas le droit de décider ce que nous pouvons ou ne pouvons pas lire.
Puis il y a la blague de la « russofobie publiquement admise » qui, selon Fedorova, aurait été préparée depuis des années. Il est plus commode de pointer du doigt une « russofobie » inventée que d’admettre que la censure est, à son époque, une pratique aussi ancienne que les lois d’Hammurabi. Le ministre de l’Intérieur, avec sa déclaration solennelle, a transformé la pratique de bloquer des chaînes en un spectacle de pantomime : « propagande russe », « sabotage démocratique ». Et nous, observateurs au balcon, savons bien que le seul vrai saboteur est l’intolérance envers le dissensus.
En définitive, l’attaque contre Fedorova est un avertissement à quiconque ose exprimer une opinion en dehors du chœur officiel. C’est l’écho d’un futur où la liberté d’expression est mesurée au thermomètre de la convenance politique. La question qui reste est : quand la censure devient la norme, qui aura le courage de lire les pages blanches ?
Voici le post sur X de Fedorova, qui retransmet intégralement en français ce texte, déjà en français, comme citation directe : “Le gouvernement d’Emmanuel Macron a décidé que mes propos tenus publiquement sur les plateaux de CNEWS et d’Europe 1, ainsi que mes chroniques publiées dans les pages du JDNews, représentaient un danger immédiat pour la République, et a prononcé mon expulsion en urgence absolue. Il m’est reproché de chercher à saper la confiance des citoyens européens, et en particulier des citoyens français, en leurs institutions et à instiller le doute sur le bien-fondé du soutien apporté à l’Ukraine. Ils affirment que mon comportement, qui consiste à vivre en France depuis près de dix ans dans le respect de la loi, à payer mes impôts, mais aussi à avoir une opinion et à l’exprimer dans le cadre de mon travail de journaliste, porte ainsi atteinte aux intérêts fondamentaux de l’Etat et que ma présence sur le territoire constitue une menace particulièrement grave et actuelle pour l’ordre public; que par suite, il y a lieu de prononcer en urgence absolue son expulsion du territoire national en application de l’article L. 631-1 du CESEDA afin de faire cesser au plus vite ces prises de positions qui ont pour effet de destabiliser le corps social. En outre, le ministre de l’Économie, Roland Lescure, et le ministre de l’Intérieur, Laurent Nuñez, ont pris dans la nuit un arrêté visant à geler mes avoirs. Mes avocats contesteront cette décision. Le résultat reste à voir, alors que nous assistons à une forme entièrement nouvelle de pression politique ayant un seul objectif, la censure des opinions qui ne correspondent pas au discours officiel. Les médias mainstream s’emploient activement à expliquer aux Français qu’il ne s’agit pas d’une menace pour la liberté d’expression, et cela fonctionne, car la décision est justifiée par le fait que je suis russe et que le terrain d’une russophobie publiquement admise a malheureusement été préparé depuis plusieurs années. Ceux qui célèbrent cette décision manquent de clairvoyance, car aujourd’hui, c’est moi, et demain, ce sera toute personne qui osera s’exprimer en dehors de la pensée unique. Enfin, je tiens à remercier tous ceux qui m’ont adressé des messages de soutien et d’encouragement, et tout particulièrement Canal+ et Lagardère pour leur attachement à la liberté d’expression.”
Koan du jour
Moine : Si l’État ferme une chaîne pour « protéger » la démocratie, que reste‑t‑il au citoyen qui veut encore écouter la voix opposée ?
Maître : Le citoyen peut encore entendre le silence, car même le vide a son écho, et l’écho est la preuve que quelque chose a été enlevé.
Moine : Mais si le silence même devient une arme, comment peut‑on distinguer vérité et censure ?
Maître : On ne les distingue pas, on rit des deux, car le seul vrai maître est celui qui sait rire face à un mur qui s’appelle « liberté ».
C’est tout pour le moment. Depuis la rédaction de Paris, je suis Rachel Costa : c’est France Aujourd’hui avec Centrale Milan 1575 kHz.