Par Giovanni Gugg
La version originale de l’article est parue dans le numéro 1 du magazine “In Comune”, consultable ici : https://in-comune.it/
La mer devant Nice appartient à une géographie singulière : quelques dizaines de kilomètres plus à l’est passe la frontière entre la France et l’Italie ; au milieu se trouve la Principauté de Monaco. Sur la terre ferme, nous savons où un État se termine et où un autre commence, tandis que sur la mer, ces lignes continuent d’exister, mais deviennent invisibles. Et surtout, elles ne signifient rien pour les rorquals, les cachalots et les dauphins qui traversent ces eaux.
C’est précisément ici, dans la Méditerranée nord-occidentale, que la France, l’Italie et la Principauté de Monaco ont institué le Sanctuaire Pelagos, une zone destinée à la protection des mammifères marins. L’accord a été signé en 1999 et est entré en vigueur en 2002, invitant à regarder une carte géographique d’une manière différente : les frontières nationales subsistent, mais un autre périmètre s’y superpose, dessiné pour protéger un écosystème que ces frontières traversent.
Giovanni Gugg
Ce n’est pas un cas isolé. Les Pays-Bas, l’Allemagne et le Danemark coopèrent pour protéger la mer des Wadden ; dans les Balkans, les lacs de Prespa unissent la Grèce, l’Albanie et la Macédoine du Nord. Ailleurs, des parcs, des forêts, des montagnes et des bassins hydrographiques sont protégés grâce à des collaborations transfrontalières. À la carte politique de l’Europe se superposent ainsi d’autres cartes, tracées selon des géographies différentes.
À la base de ces expériences se trouve quelque chose d’apparemment évident : la nature ne connaît pas nos frontières ; en effet, un fleuve n’interrompt pas son cours devant une frontière, la pollution atmosphérique ne s’arrête pas à la douane, les animaux migrateurs ne possèdent pas de passeports. Les transformations environnementales rendent toutefois cette évidence politiquement de plus en plus importante : le climat, la biodiversité et la pollution suivent des géographies qui coïncident rarement avec celles des souverainetés nationales.
Cela ne signifie pas que les États ont perdu leur fonction, mais que pour certains problèmes, leur échelle ne suffit pas. L’Europe a commencé depuis longtemps à en expérimenter d’autres, comme par exemple Interreg, né en 1990, qui a fait de la coopération territoriale une politique européenne et qui, dans sa composante transfrontalière, met en relation des territoires contigus appartenant à des États différents. La frontière devient un espace autour duquel construire des projets communs. De manières différentes, les programmes Horizon et Erasmus+ mettent également en relation des chercheurs, des étudiants, des écoles, des associations et des institutions de pays différents.
À cette transformation institutionnelle s’en ajoute une autre, vécue par des millions d’Européens, à savoir Schengen, qui a fait de la traversée de nombreuses frontières intérieures un geste ordinaire. C’est particulièrement évident à Nice, où la proximité avec l’Italie fait partie de la vie quotidienne : on peut habiter dans un pays, travailler dans un autre, construire des relations des deux côtés et traverser une ligne qui, pour les générations précédentes, avait un poids tout autre.
Mais traverser une frontière ne signifie pas nécessairement connaître ceux qui vivent de l’autre côté. En 2013, l’écrivain franco-allemand Olivier Guez se demandait dans le « New York Times » : Are There Any Europeans Left? Il identifiait le paradoxe d’un continent qui avait intégré des économies et des institutions, multiplié les voyages et les échanges et abattu de nombreuses frontières matérielles sans avoir produit une connaissance tout aussi profonde des sociétés qui le composent. Nous pourrions le dire ainsi : nous avons européanisé la mobilité plus rapidement que le regard.
Pelagos, Interreg, Erasmus ou Schengen ne démontrent donc pas qu’une identité européenne est née pour remplacer les identités nationales. Être italien, français ou allemand continue d’avoir une signification profonde, faite de langue, de mémoire, d’institutions, d’expériences et d’attachements. Mais les identités ne sont pas immobiles : elles se forment et se transforment à travers les relations ; nous sommes ce que nous avons été, mais nous sommes aussi ce que nous devenons.
Que produisent, sur le long terme, ces institutions et ces pratiques ? Que signifie grandir en traversant des frontières, étudier ailleurs, travailler dans des réseaux internationaux, affronter ensemble des problèmes qu’aucun État ne peut contenir dans ses propres frontières ? Nous ne pouvons en déduire une identité européenne commune, mais nous pouvons reconnaître que les conditions dans lesquelles nous construisons nos appartenances ont changé.
Les crises environnementales rendent tout cela encore plus concret ; en effet, le climat, l’eau et les écosystèmes rappellent que certaines des lignes qui sont décisives pour nous n’existent pas pour le monde matériel. La question n’est pas d’abolir les frontières, mais de comprendre quand elles représentent une échelle insuffisante pour agir.
Pelagos offre une image simple de cette transformation : dans la mer entre la France, Monaco et l’Italie, les anciennes lignes n’ont pas été effacées, mais une autre a été dessinée pour les traverser. Aucun des trois pays n’a cessé d’être ce qu’il était ; ensemble, ils ont construit un espace qui n’existait pas auparavant.
Peut-être l’Europe de demain peut-elle être imaginée ainsi aussi, c’est-à-dire non pas comme un continent où les appartenances nationales doivent se dissoudre, mais comme un lieu capable de se transformer sans perdre sa pluralité et, face à des problèmes communs, de dessiner ensemble une géographie plus grande.
Fonte: Radio Nizza – Francia24